Софийският апелативен съд, гражданска колегия ІІ състав
На шестнадесети февруари Година 2015г.
В закрито заседание в следния състав
Председател : Анна Палазова
Членове:1. К. П.
2.Е. Т.
Секретар :
Прокурор:
Като разгледа докладваното от …член –съдия К.П. ч.гр. дело №126 по описа за 2015г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 , вр. чл. 396,ал.1 ГПК.
С определение от 04.12.2014г., постановено по гр.д. № 11105/2014г. по описа на СГС е оставено без уважение искането да бъде допуснато обезпечение на предявения от Д. И. Л., М. С. Л. и Б. А. А. иск за признаване за установено ,че за ищците не съществува ипотечно задължение за имот – 4/6 идеални части от поземлен имот с идентификатор 68134.4091.59 по кадастрална скица, с адрес на поземления имот [населено място], район М.,[жк]с площ от 610 кв.м., трайно предназначение на територията : урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, стар идентификатор : няма, номер по предходен план: 1211, кв.13, парцел III, при съседи : имоти с идентификатори 68134.4091.597, 68134.4091.5719, 68134.4091.58, ,а по нотариален акт – дворно място,находящо се в [населено място], СО- район М., [жк], [улица] съставляващо поземлен имот № III- 1211, с площ от 590 кв.м., послужил за основа на урегулиран поземлен имот № III – 1211 в кв.13 по плана на [населено място], местност[жк],целият с площ от 590 кв.м. при съседи : улица, УПИ Х-2 564 и УПИ II- 1 200 , 1 988, заедно с построената в мястото Сграда с идентификатор 68134.4091.59.2по кадастралната скица със застроена площ от 207 кв.м., брой етажи 2, предназначение: друг вид производствена , складова , инфраструктурна сграда , стар идентификатор 68134.4091.59.2, 68134.4091.59.3, 68134.4091.59.4, номер по предходен план: няма,а по нотариален акт: Двуетажна жилищна сграда, със застроена площ от 197 кв.м. и разгърната застроена площ от 285 кв.м., съставляваща се на кота 0.00 метра от автосервиз, магазин, предверие и тоалетна, помещение портиер, на кота + 2.80м., състояща се от контролно диагностичен пункт за автомобили без ремонт на двигатели , помещение – гардероб, умивалня и тоалетна, както и да бъде разпоредено заличаването на вписаната ипотека като законна последица от съдебното решение. Ипотеката е учредена с нот.акт № 8, т.III, рег.№2811, дело № 325 от 2005г. на Нотариус С. Т. , вписан в служба по вписванията вх.рег.№ 12965/28.05.2005г., акт № V69,т.Х, дело 325 от 2005г. чрез налагане на обезпечителна мярка – спиране на изпълнението по изп.дело № 20127860400088 на ЧСИ М. М., насочено срещу 4 /6 идеални части от описания по-горе поземлен имот .
Искането за налагане на обезпечение е обосновано с това ,че ако не бъде спряно изпълнението, то при евентуално положително решение ще бъде невъзможно да осъществят правата се по него и ще претърпят непоправими вреди,тъй като ще останал без източник на доходи.
С обжалваното определение е прието ,че след като вече исковата молба е била вписана ,то правата на молителите – ищци са гарантирани от това вписване.
С подадената частна жалба се правят оплаквания ,че определението е незаконосъобразно,тъй като недвижимия имот ,предмет на ипотеката е обявен на публична продан преди вписване на исковата молба.
Въззивният съд излага следните съображения:
Пред градския съд е предявен иск от лицата- частни жалбоподатели в настоящото производство за признаване за установено по отношение на [фирма] ,че за същите не съществува ипотечно задължение за описания в исковата молба недвижим имот и да бъде разпоредено заличаване на вписаната ипотека като законна последица от съдебното решение. Като обезпечение на така предявения иск е поискано да бъде постановено спиране на изпълнението по изп.дело № 20127860400088 по описа на ЧСИ М. М. по отношение на същия имот. Представени са писмени доказателства, от които е видно ,че ищците са закупили имот, който е бил обременен с ипотека в полза на ответната страна ,както и че е образувано изпълнително дело,по което е в ход принудително изпълнение като са предприети действия по извършване на публична продан на притежаваните от ищците идеални части от имота, предмет на ипотеката.
Първото условие за допускане на обезпечение на един иск е проверката дали същия е допустим, а на второ място съдът следва да прецени дали е вероятно основателен и дали исканата обезпечителна мярка съответства на обезпечителната нужда. Последната принципно се предполага, освен ако явно не е налице такава.
В случая, съдът счита, че предвид изложените в молбата обстоятелства, предявеният иск се явява допустим. При обезпечаване на вече предявен иск съдът извършва преценка на вероятната му основателност най-вече на база на твърденията в исковата молба, като представените писмени доказателства се вземат предвид, но съдът следва да се ограничи при техния анализ. Обратното би означавало предварително произнасяне по същността на спора. В случая, от твърденията , изложени в исковата молба не може да се направи извод дали искът е вероятно основателен,но не може и да се приеме и че е вероятно неоснователен. Преценката ще извърши в хода на процеса съобразно наведените от страните доводи и представените доказателства. Поради това апелативният съд счита,че допускането на обезпечение е възможно само при условие,че ищците представят парична или имотна гаранция . Това е в съответствие и с изричната разпоредба на чл.390, ал.4 от ГПК, че такава е необходима винаги когато се допуска обезпечителна мярка – спиране на изпълнението.
Обезпечението ще следва да се допусне,тъй като в противен случай осъществяването на правата на ищците по евентуално положително решение ще бъде невъзможно. Освен това обезпечителната мярка е подходяща с оглед на търсената в процеса защита. Съдът намира ,че размера на гаранцията следва да бъде определен на 20 000лв. Същият би обезпечил евентуалните вреди,които ответната страна ще понесе от спиране на изпълнението.
Водим от гореизложеното, апелативният съд приема ,че жалбата се явява основателна и обжалваното определение ще следва да бъде отменено и да бъде постановено ново такова ,с което искането за допускане на обезпечение на предявения иск – да бъде уважено при посоченото по-горе условие – внасяне на гаранция в посочения размер.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от 04.12.2014г., постановено по гр.д. № 11105/2014г. по описа на СГС,с което е оставено без уважение искането да бъде допуснато обезпечение на предявения от Д. И. Л., М. С. Л. и Б. А. А. против [фирма] иск,по който е образувано гр.д.№ 11105/20011г. по описа на СГС и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ДОПУСКА обезпечение на предявения от Д. И. Л., М. С. Л. и Б. А. А. с посочени в исковата молба адреси и ЕГН против [фирма] иск за признаване за установено ,че за ищците не съществува ипотечно задължение за имот – 4/6 идеални части от поземлен имот с идентификатор 68134.4091.59 по кадастрална скица, с адрес на поземления имот [населено място], район М.,[жк]с площ от 610 кв.м., трайно предназначение на територията : урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, стар идентификатор : няма, номер по предходен план: 1211, кв.13, парцел III, при съседи : имоти с идентификатори 68134.4091.597, 68134.4091.5719, 68134.4091.58, ,а по нотариален акт – дворно място,находящо се в [населено място], СО- район М., [жк], [улица] съставляващо поземлен имот № III- 1211, с площ от 590 кв.м., послужил за основа на урегулиран поземлен имот № III – 1211 в кв.13 по плана на [населено място], местност[жк],целият с площ от 590 кв.м. при съседни : улица, УПИ Х-2 564 и УПИ II- 1 200 , 1 988, заедно с построената в мястото Сграда с идентификатор 68134.4091.59.2по кадастралната скица със застроена площ от 207 кв.м., брой етажи 2, предназначение: друг вид производствена , складова , инфраструктурна сграда , стар идентификатор 68134.4091.59.2, 68134.4091.59.3, 68134.4091.59.4, номер по предходен план: няма,а по нотариален акт: Двуетажна жилищна сграда, със застроена площ от 197 кв.м. и разгърната застроена площ от 285 кв.м., съставляваща се на кота 0.00 метра от автосервиз, магазин, предверие и тоалетна, помещение портиер, на кота + 2.80м., състояща се от контролно диагностичен пункт за автомобили без ремонт на двигатели , помещение – гардероб, умивалня и тоалетна, както и да бъде разпоредено заличаването на вписаната ипотека като законна последица от съдебното решение, като самата ипотека е учредена с нот.акт № 8, т.III, рег.№2811, дело № 325 от 2005г. на Нотариус С. Т. , вписан в служба по вписванията вх.рег.№ 12965/28.05.2005г., акт № V69,т.Х, дело 325 от 2005г. чрез налагане на обезпечителна мярка – спиране на изпълнението по изп.дело № 20127860400088 на ЧСИ М. М. по отношение на притежаваните от ищците идеални части от описания по-горе имот.
ОПРЕДЕЛЯ гаранция в размер на 20 000лв. ,вносима от молителите по молбата за допускане на обезпечението.
ДА СЕ ИЗДАДЕ обезпечителна заповед след представяне на доказателства за внасяне на гаранцията.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС при наличие на предпоставките на чл.280,ал.1 от ГПК в едноседмичен срок от връчването му на молителя, и в едноседмичен срок от връчването на съобщението на ответната страна от съдебния изпълнител.
.
Председател: Членове: 1. 2.